Schapenhouder Terpstra uit Friesland start een proefproces om wolven die zijn schapen aanvallen, in de toekomst te mogen afschieten. Piet Stehouwer van Bout advocaten beschouwt de procedure als kansrijk. “We hebben daarvoor sterke argumenten.”
De schapenhouder verloor bij een wolvenaanval vorig jaar vijf dieren en een aantal ongeboren lammeren. Om zijn dieren te kunnen beschermen vroeg hij een afschotvergunning aan bij de politie wanneer er weer wolven zouden verschijnen. De schriftelijke aanvragen zijn inmiddels allemaal afgewezen en daarom ligt nu de weg open om een rechter om een oordeel te vragen.
Geen jacht maken op wolf
Bout advocaten ondersteunt de schapenhouder bij de procedure. Ze beschouwen het als een kansrijke zaak onder meer omdat het in Zweden is toegestaan wolven te schieten als het zelfverdediging van eigen dieren betreft. “Zweden heeft net als wij te maken met richtlijnen uit de Europese Unie”, aldus advocaat Stehouwer. Hij benadrukt: “Het gaat zeker niet om het willekeurig jagen op wolven maar we verzoeken om toestemming wanneer een wolf een schaap aanvalt. De schapenhouder zou dan het recht moeten hebben om een jager te vragen zijn dieren te verdedigen in acute gevallen, dus op heterdaad betrappen. Ik denk echt dat er een gerechtvaardigd belang is om verlof te krijgen voor schapen- en veehouders om hun dieren tegen roofdieren te beschermen.”
Duitse zaak
De advocaat haalt het voorbeeld aan waarbij een Nederlandse jager onlangs ter plekke een wolf neerschoot die zijn jachthond aanviel. De Duitse rechter heeft de jager daarbij in het gelijk gesteld omwille van zelfverdediging. “Want waarom zou het belang van de jachthond minder groot zijn dan het leven van een beschermde wolf? De jager stond in het recht om zijn hond te verdedigen tegen roofdieren, besliste de rechter dan ook.“
In Europa geldt een habitatrichtlijn (Artikel 16) die zegt dat wolven beschermd zijn maar daar zijn uitzonderingen op. In de Nederlandse wet Natuurbescherming is dat zo uitgewerkt dat je eerst ontheffing of vrijstelling moet vragen. Stehouwer legt uit: “Daarom is gekozen voor het vragen van een wapenverlof op grond van de Wet Wapens en Munitie, want als je dat verlof hebt, mag de jager wel direct handelend optreden. Daar gaat de procedure over en deze procedure loopt nu bij de rechtbank, maar ook dat kost tijd, het duurt minimaal driekwart jaar voordat er een zitting komt en daarna komt pas de uitspraak van de rechter.”
Hij sluit af met: “Ik merk wel dat de mening over de wolf her en der aan het kantelen is omdat er steeds meer wolven komen die problemen veroorzaken. Maar meningen gelden natuurlijk hierbij niet, ik ondersteun mijn client via de wet.”
Europese landen
In Noorwegen is inmiddels ook een vergelijkbare wetgeving als in Zweden. In een aantal Europese landen of regio’s mag de wolf beheerd worden. Dat wil zeggen dat het doden van de wolf plaatsvindt binnen specifieke beheersmaatregelen zoals in Estland, Letland, Litouwen, Bulgarije, Polen, Slowakije, en in delen van Spanje, Finland en Griekenland.
Twee roedels in Drenthe
In Drenthe en Friesland loopt de inmiddels beruchte wolf 2397. Deze mannetjeswolf doodde de afgelopen jaren op 50 schapenbedrijven 180 schapen, dat blijkt uit een analyse van de redactie van Het Schaap op cijfers van BIJ12. Vorige week was er nog een aanval met 18 dode en 3 verwonde schapen in het Friese Appelscha (het onderzoek loopt nog). Wolvenhek Fryslân steunt de actie van de schapenhouder. Voorzitter Jehan Bouma: “Het is voor veehouders een belangrijke juridische vraag hoever het recht op zelfverdediging gaat. In welk geval gaat dat recht boven een beschermde diersoort. Als een wolf je schaap aanvalt? Als hij je paard aanvalt? Als hij je hond aanvalt?”
Lees ook:
Laden ...
Geen kans er zijn andere, minder schadelijke alternatieven om je dieren te beschermen. Wolf sterk beschermd en hierom terecht.
Juist Jan, als jij in het bos wandelt met jouw kleinkind, en die wordt aangevallen door een wolf, dan laat je de natuur met rust, want het belang van een beschermde soort gaat voor, en dan kijk je alleen toe. Misschien maak je er wel een filmpje van
De bepaling over noodweer in art. 41 lid 1 Wetboek van Strafrecht biedt wellicht ook aanknopingspunten, “Niet strafbaar is hij die een feit begaat, geboden door de noodzakelijke verdediging van eigen of eens ander lijf, eerbaarheid of goedtegen ogenblikkelijke, wederrechtelijke aanranding.”
Dieren [wolven] en mensen zijn gelijk.
Het doden van de aanvallende partij is gerechtvaardig
Waarom schaffen schapenherders geen mastino napolitani aan?
De wolf blijft echt weg
De mastino is echt beschermend
Heb er zelf een
De juridische discussie is er niet als deze hond zijn schapen beschermd
Antonius dat is weer onzin wat je daar aangeeft.